中國科技網訊 2001年至2011年（截至2011年11月1日）我國科技人員共發表論文83.6萬篇，排在世界第2位。在中國國際科技論文的數量大幅增長的同時，總是伴隨著社會對“中國論文重量不重質”、“唯SCI論”的質疑。

    質疑一︰中國科技論文重量不重質？

    回應︰論文質量和影響指標的提高速度明顯大于論文數量增長速度

    “我承認中國學術界有急功近利的問題，也產生了一些垃圾論文，但是評價我國科研水平，要用數據說話，以事實為依托。” 中國科學技術信息研究所（以下簡稱“中信所”）副所長武夷山說，中國在全球前1%高被引論文中佔據10%的份額，的確說明中國的科研工作水平有了相當的進步。“十一五”結束年的2010年度與開端年的2006年度相比，我國SCI論文數量年均增長率19%，而全世界SCI論文年均增長率僅為4%；我國論文被引用次數年均增長率30%，而被引用次數排名在中國之前的所有國家年均增速都沒有超過11%。同時，高被引論文數量也不斷增加，這說明我國論文質量和影響指標的提高速度要明顯大于論文數量的增長速度。

    質疑二︰強勁的科技投入是否帶來高水平的產出？

    回應︰中國追求科技發展質量取得顯著成效，同時研究顯示，科研論文產出達到峰值需要8年以上周期

    “十一五”期間我國政府在人、財、物等各個方面對科學研究工作給予了大力的投入。2010年我國R&D總經費規模達到全球第三，規模僅次于美國和日本；R&D研究人員總量全球第二，佔全球總量的18%，大大促進了我國學術創新和成果產出能力的提高。

    中國科學技術信息研究所情報方法研究中心主任潘雲濤說，“十五”計劃以來，我國在各個學科領域發表論文的相對影響力（平均每篇論文被引用次數與世界平均值之比）都有較明顯的提高，其中數學、地質學、有機化學、電化學、環境科學、材料科學、信息科學、土木工程、獸醫科學等領域的相對影響力呈持續增長態勢，它們在2010年的相對影響力接近或高于世界平均水平。

    “公眾容易對于篇均被引次數的世界平均值有誤解，認為它是個低值。其實這個世界平均值是由發表論文最多的國家（如美國等）的水平決定，代表的是較高水平。就連日本這樣的科技強國的篇均被引次數目前也是低于世界平均水平的，可見這個平均值不代表著低水平。” 武夷山強調。

    另一方面，武夷山認為︰“科研質量的提升需要一個長期積累的過程，急不得。”

    中信所通過對2011年獲得國家科技獎（包括國家自然科學獎、國家技術發明獎和國家科學技術進步獎）的300多個研究團隊所發表論文的統計，發現這些具有重要學術價值和應用價值的研究項目，從開始前期研究發表第一篇論文開始算起，到科研論文產出達到峰值，也就是科研成果集中涌現，平均需要近8年時間；而從科研論文產出達到峰值到其研究成果取得廣泛認可而獲得國家科技獎，平均需要約6年的時間。也就是說，從發表第一篇論文到成果得到廣泛認可，平均需要14年時間。

    質疑三︰中國科研評價存在“唯SCI論”傾向，應該取消SCI統計？

    回應︰“把科研體制中存在問題歸罪于SCI，有失公允。”

    近年來，有科研單位以SCI論文數量考核科研人員，或對SCI論文作者予以重獎，因而使得一些人對SCI的統計工作產生了某些質疑。

    “我認為SCI和GDP有一定的可比性,我們不能因為在我國經濟發展中存在著‘唯GDP’的偏向，國家統計局就取消對GDP的統計。同理，把科技界存在的浮躁、弄虛作假等問題歸罪于SCI這個工具，顯然有失公允。使錘子砸到了手，不應該怪錘子吧？” 武夷山反問。

    其實，中信所一年一度發布中國科技論文統計結果時，也試圖更突出論文質量指標。據介紹，從2003年起，該所在發布統計結果時就把論文被引用次數排行榜置首，論文數量榜排在後面。2008年，該所提出了“表現不俗的論文”概念，就是在每個學科領域內，按統計年度的論文被引用次數的世界均值劃一條線，高于均線的論文為“表現不俗的論文”，即論文發表後的影響超過其所在學科一般水平的論文。提出這個新指標，就是為了激勵高質量論文。2011年發布的統計結果第一次取消了國內研究機構或大學的論文數量排位，而只公布論文被引用次數的排位。

    “當然，不是說論文的數量不重要。我們這樣做只是發出一個信號，希望大家更注重抓論文質量。”武夷山說，其實，中國有些高校如北大、清華早已淡化對SCI論文數量的考核。

    中信所所長賀德方也曾明確表示，中信所不主張、不贊成簡單化地僅以論文數量對科研人員進行考核或獎勵。（記者 陳磊）

本篇文章来源于 科技网|www.stdaily.com
原文链接：http://www.stdaily.com/big5/stdaily/content/2012-08/13/content_505893.htm