多年以后，当雷军和周鸿祎回忆往事的时候，准会想起2012年在微博上唇枪舌战近两月，并约架朝阳公园的那个遥远的夏天。

当时，他们正带领自己的公司布局移动互联网，而智能手机成了不二选择。原因很简单，苹果iPhone和谷歌Android已经成功地将智能手机变成了进入移动互联网的重要入口，智能手机成了争夺用户的第一战场。更让他们焦虑的是，在这个入口处，并不需要太多的“门神”。

雷军试图成为其中一个。但在他的小米手机销量据说突破300万部之后，他看起来一路高歌、马上就要凯旋的进程遭到了业界同行尤其是周鸿祎的“狙击”。

周鸿祎的杀手级武器是特供手机AK47。AK47原本是枪械设计师卡拉什尼科夫设计的一款自动步枪，于1947年定型。毫无疑问，适合近距离战斗的AK47仿佛是周本人好斗性格的特写，也暗示了它一旦现身江湖，必将有一番短兵相接的争斗。
而对传统手机制造商来说，小米和AK47的出现，也意味着一种颠覆或者说修正……

我们还会发现，智能手机作为移动互联网的入口，在必然的同时也存在巨大的悖论。
 
硬件到底赚不赚钱？

这场大战中值得关注的一个焦点是，智能手机的硬件究竟赚不赚钱？

周鸿祎认为，小米手机在一开始的时候性价比最高，确实不赚钱，但后来随着产量提升、采购成本降低，以及网络推广等组合拳的出击，小米手机已经挣到了大钱，一台小米手机可赚700到800元。

这番言论遭到了雷军的痛击。此前，雷军一直宣称硬件不赚钱，也许是为了表明确凿无疑，雷军给出的理由是：三星和苹果占据了全球智能手机利润的99％。

记者查阅资料获悉，这个数据来自无线市场调研机构CanaccordGenuity科技的分析师MikeWalkley。

“99％”刺激了大家的神经。

中国电信应用商店运营中心产业链合作总监李旦在接受《网络导报》记者采访时说，靠硬件当然可以赚到钱，只不过利润越来越低。尽管对99％有所怀疑，不过，“从趋势上看，也有一定的道理。三星和苹果占据了利润的绝对份额。中国有几百家手机终端厂商，他们的利润当然不止1％，不会这么夸张，但也不会很高。这是个不争的事实。”
记者发现，同期另一家市场研究公司ABIResearch也发布了一个相对温和的数据，称今年第一季度，苹果和三星控制着55％的智能手机市场份额，利润占到智能手机市场利润总和的“90％以上”。

既然各方说法不一，那么最好的办法可能是问一下手机厂商。

华为终端发言人对记者说：“目前硬件依然是手机厂商的重要盈利来源；软件将来有可能成为新的利润增长点，但是现阶段受软件开发、用户习惯、支付手段等多种因素的影响，软件的盈利前景还有待明确。”这位发言人表示，手机厂商能否盈利取决于多种因素，比如综合成本、产品定价、渠道、售后服务、品牌等等。

北京文和时代科技有限公司副总裁冉浩认为，靠硬件当然可以赚钱。不过，由于国内厂商的智能手机卖到国外的价格比较便宜，在国内又要与通信运营商合作，所以，即便出货量很大，据说今年本土手机供应商出货量将占半壁江山，但整体利润还是很低的。

另有业内人士表示，目前国产手机品牌的利润率仅为10％左右，不到苹果的1／4。当然，小米手机是以互联网方式营销，利润会高一点。

互联网专栏作家、IT评论人城宇认为，在硬件刚诞生的初期，或许还可以有钱赚，但摩尔定律在硬件行业依然在起作用，“软件则相反，软件因为边际成本为0，所以可以靠免费的模式来运作。”
 
互联网公司做手机，绝大部分会失败？

不过，隔行如隔山，术业有专攻，互联网公司进入手机领域，能否成功呢？

五月中旬，在一众互联网公司宣布进军手机领域时，创新工场董事长兼首席执行官李开复表示，互联网公司做手机绝大部分会失败。他列举了六个失败的理由，比如“两个产业差别巨大，企业基因不同”、“用Android打造封闭iPhone式高利润封闭产业链是不现实的”等等。当然，还是会有一些可能成功的，“如果它们能够突破上述问题。”李开复说。
“有一些可能成功的”是个泛指，但在易凯资本CEO王冉看来，目前够格的似乎只有小米手机，他特别强调：“开复和我指的都是互联网公司，这应该不包括小米。因为在我看来，小米是家终端公司，只是用互联网方式营销而已。”

对于这些说法，但凡开始做手机的互联网公司都不认同，百度认为网民和智能机用户高度重合，周鸿祎也宣称自己做的不是手机，而是“借助周鸿祎对互联网的理解和资源，帮助手机厂商转型互联网模式”。

李旦认为，小米手机用实际的成绩证明了互联网模式是可行的，“靠传统硬件的方式去卖智能手机，你永远没法赶超苹果、三星。”他认同周鸿祎的说法，不管是商业模式还是产品体验，不管是市场推广还是产品销售，卖手机都应该互联网化。“一旦大家把自己的互联网服务整合到手机里去，同时手机厂商也把手机像小米一样去卖，那也是可行的。”

上述华为终端发言人表示，互联网公司进入手机领域，再次说明了这个市场的广阔机会，“他们因为自身背景的缘故，可能会更了解消费者的网络习惯，有自己特定的理念等等，这给行业带来了很多新鲜的东西。”不过，这位发言人也强调，“智能手机依然是一个实业，除了理念和对网络的了解，还需要踏踏实实地做好研发、设计、制造、销售、服务等等，这恰恰是传统终端厂商的优势。”

城宇也认同这一观点，他说：“互联网企业有硬件和软件产品的基因，所以进入手机行业有一定优势。移动互联网发展伊始，包括模式、盈利方式等都不太明朗，大家都是在摸着石头过河。关键看谁更关注用户体验，谁能掌握整个产业链。”

客观地说，如果互联网公司做手机绝大部分会失败，那么就违背了当初进军手机领域去布局移动互联网的初衷，无异于竹篮打水两头空。也许现在断言他们是否“绝大部分会失败”还为时尚早。抑或，互联网公司就此颠覆了手机行业，“互联网的归互联网，手机商的可能也要归互联网”呢？
 
碎片化时间变成了黄金时间？

但摆在互联网公司面前的，其实有一个更大的陷阱，那就是碎片化时间。

此前，开发者无不欢呼，移动互联网把大家的碎片化时间聚合了，仿佛以前所有的时间，除了晚上7点到9点的黄金时间之外，其他时间就是垃圾时间，而现在所有的碎片化时间都成了黄金时间一样。移动互联网重新定义黄金时间成了公允之论。由此，移动互联网的市场规模也被无限放大了，仿佛插根木棍下去就会流出石油来。

但事实上并非如此。不久前，Tapjoy公司大中华区董事总经理秦子建在一次演讲中。披露了中国移动应用开发者今年3月份的生存状况，其中48.7％的开发者亏损，赢利者仅占19.9％；而在2011年度的赢利者当中，44.6％的开发者年收入在10000元以下。

“碎片化时间确实有一种内在的矛盾。”李旦当然认可所有的碎片时间加在一起依然比之前的黄金时间还要多的观点，但是，他也注意到，“如果太过于碎片化，手机用户就会长时间地做毫无目的的闲逛，导致用户粘性降低。”
也就是说，尽管碎片化时间的总和比以前多了，但是质量却可能并不高，在App应用的“一平方厘米的战争”上派不上大用场。可能就是这个原因，他说：“在我们这个时代，已经无所谓黄金时间了。”

李旦认为，做App应用其实就是为了解决人们的这个需求，只不过很多人在开发应用的时候没有考虑到这一点，把它做得很简单，仅仅满足某一点需求，缺少杀手级应用。

“手机填充了人们的碎片化时间，只要人们的注意力在手机屏幕上，那么就可以简单地理解为是黄金时间。”尽管如此，华为方面还是表示：“手机延伸了人们的生活空间，但是空间有多大，取决于每个人实际的需要以及对手机的利用程度。”

这实际上是在说，移动互联网的实际规模，与理论上得出的答案并不一致。

对碎片化时间的悖论，冉浩也表示认同，他不太肯定“移动互联网规模是PC互联网的十倍”的说法有何根据。

6月初，前苹果高管、AllegisCapital合伙人让－路易·加西宣称，移动广告行业或许永远无法与PC相比，其中一个重要原因在于：“当我们坐在笔记本或台式机屏幕面前时，我们的注意力是相对集中的，所花费的时间也相对集中。用户很清楚自己在哪里、在做什么。”但当用户使用智能手机时，“往往都是处于移动之中，周围存在各种人、活动等真实世界的吸引和干扰。正如‘互联网女皇’玛丽·米克尔在报告中指出的那样，用户在移动设备上花费的时间是碎片化的。”

换成我们习惯的说法，一分钱一分货。传统意义上的黄金时间尽管稀少，但因为稀少而珍贵而有价值；而现在的碎片化时间就是碎片化时间，不因为时间总和变长就鸡犬升天。
 
谁被智能手机“影响”了？

回顾手机的历史，我们会发现，手机至少颠覆了数码相机、MP3、固定电话。那么，智能手机又颠覆了哪些行业呢？
在采访中，众多嘉宾对这个问题给出了不同的答案。

上述华为终端发言人避开了“颠覆”这样的字眼：“智能手机的很多功能对一些传统设备有很多的交叉和替代，也确实带来了人们工作和生活方式上的改变，对很多行业产生了影响，比如MP4、MP3、导航设备、收音机、电纸书、相机等等。”

显然，随着互联网公司进入智能手机领域，如果不及时对形势作出判断，也许传统手机制造商也要被智能手机反向颠覆了。据悉，华为今年将重点布局中高端智能机。这位发言人对记者说：“华为的高端旗舰机型AscendP1自4月18日上市以来，销售火爆，目前已在1000家Top零售店面铺货上柜；部分零售店单店月销量过50台。”

而李旦则认为，智能手机给很多行业创造了新的机遇，让他们增加了更多的客户。不过，由于智能手机和平板电脑的出现，笔记本电脑存在的意义已经不大了，可能是第一个被革命的对象。

不过，难道大家习以为常的短信、通话呼叫就不是被“影响”的对象吗？

数据显示，智能手机的使用形态正在发生重大变迁，浏览网站、电子书、即时通讯排名前三，而发短信、打电话已经明显居后了。以后，是不是短信、通话也许就全免费了？短信是不是就要退出历史舞台？

对此，华为方面给出的观点是，人们沟通方式不断转变的背后受很多因素的影响，而且每个人对文字沟通的需求不同，因而“短信依然有它继续存在的空间和价值”。而城宇则从另一个层面得出了相似的结论：“短信是运营商提供的2G通信，主要依靠通信信号。而现在很火的微信等都要依靠3G或者无线WiFi来实现。除非中国的互联网信号和环境有一个明显的发展，否则短信在短时间内仍然有市场，不会被取代。”

那么电信运营商是怎么考虑的呢？李旦笑谈，人们对短信并不太了解，短信其实是2.5G时代最成功的业务，而现在的3G时代，并没有某个杀手级应用能够像短信一样占据很大的份额。当然，他也承认，随着微信的快速发展，短信业务已经面临很大的危机，“夸张一点说，如果微信的用户达到9个亿，那么短信就没有存在的意义了”。

不仅短信，语音服务也是如此。对运营商来说，日本软银集团创始人孙正义早就说过“我们可以毫不在乎地把语音变成免费服务”的话。

“如果以后短信被移动互联网取代，语音业务也不能支撑运营商的收入，我们靠什么去赚钱？”李旦似乎在自问自答，“所以我们才会去做智能管道、去做平台。”

据悉，中国电信已经布局了基于应用商店的业务模式天翼空间，尽管不到两年时间，但也有10万余款产品，力图在移动互联网产业中有所作为。

“运营商凭什么做？我们有什么优势？”这两个问句其实是在说，如果不布局不发力，那么即便是运营商，也会被智能手机“影响”了。