前不久，我在一篇书法批评文章中言及某省书协主席名不见经传，是业余书法家，由此掀起的“道歉”和“封杀”风波目前已告一段落。这件事再次让我深切地认识到，在当下艺术评论语境中，书法批评难以展开，书法批评的尺度和强度越来越难以把握。 批评越来越艰难，原因并不复杂，有些书法家缺乏内省精神，对于外部世界的批评，从来就是排斥的。那些阿谀奉承、溜须拍马的声音他们认为才有存在的价值。

　　中国社会以一种复杂的形态向前发展，尽管长官意志在一定程度上左右了社会话语，但书法批评作为艺术批评的分支，还是取得了长足的进步。

　　然而，苦雨阴风时时在我们身边掠过，以至于我们无法展开书法批评的全部。于是，我们看到的书法批评庶几是书法作品的赏评，书法家的形象塑造，书法作品市场的介绍信。世故地选择中性的词语，避开尖锐的问题，以“货以帝王家”的心态，安全地写文章，便成了许许多多书法批评家的选择。

　　众所周知，当代书法批评的最大困惑是对书法家本人的批评。同时代的人，低头不见抬头见，有时还是利益相关方，必然影响到批评的正常开展。书法批评比之其他批评的困难，首先是书法作品商品属性的进一步明确。当代书法界与商品市场相差无几，书法家们在一起，乐道的是何人当了主席，何人的作品卖了好价钱，鲜见对书法艺术本体的探索，对人文修养的向往。因此，我经常在文章中表露出对当代书法界的失望。

　　《文学自由谈》曾刊登李霁宇的《“北贾南熊”猜想》一文，对作家熊召政、贾平凹的书法予以充分肯定，他说“平凹的字在楷隶之间”，另外，为了表现贾平凹书法水平的高超，李氏又举出两个例证，一是贾平凹写“瓦”字缺了字中央的一点，写“年”字画了七道横杠。

　　对此，我写了《何谓“南熊北贾”》，对李霁宇的判断和熊召政与贾平凹的书法谈了自己的看法——第一，书法史上的书法家，要么以楷书、行草书名世，要么以隶书、篆书名世，要么就是真草隶篆皆能，没有听说哪位书法家在书体之间又创出一种书体。第二，贾平凹写的“瓦”和“年”字是小学生都能看出的错字，怎么到了作家的笔下就成了“书法之妙”和“印入字典便成圭臬”的字了呢？

　　对个人的评论，尽管是尖锐的批评，我本着学术第一，艺术标准第一，人格第一的原则，以逻辑推理的手段，追求文化真理和艺术正义。