故宫不只是要分析事故原因、个别检查其文物保护的制度漏洞，更要系统地检视其文物保护理念、制度、管理、执行的积弊，建立与时俱进的、科学的、专业的现代文物保护体系。

　　故宫里的国家一级文物，不幸损坏了一件。这件宋代哥窑瓷器被毁，与自然的不可抗力和社会冲突力统统无关，仅仅是因为科研人员的误操作。如此文物受损业内少见，再由此联想到前次小毛贼轻松入故宫盗宝，一则以防盗不力，一则以监守自损，委实令公众忧心忡忡。故宫文物保护的真实水平如何？如何为国为民护佑国家瑰宝重器？故宫再次受到质疑。

　　文物者，稀世也，不可复制，不可替代。千百年的岁月风雨深刻地变迁着国家人文状貌，幸有文物可成国史民情与文化遗韵的探幽路径。是以，文物保护之科学、专业、严格、讲究，在各国亦是分外彻底，而各国国家级文保单位更是代表着这个国家的文保水平和能力。

　　此次事故中，据称检测仪器有些小问题，未能根据故宫的特殊需求先期进行改进。我们知道，在进行科研时，珍贵文物应该有特殊的保护措施。就此，故宫方面称，平时测量时故宫古器物部的工作人员和科研人员同时在场，但为何事发时，只有科研人员一人在场？这些都从一个侧面表明，故宫在文保制度、管理水平、执行能力等方面存在一定隐患。只有科学的、专业的保护水平，以及严格的、超强执行力的保护制度，才有文物的安然无恙。

　　公众不是无端怀疑故宫的文保能力，一次事故也不意味着其文保水平在下降。但在不太长的时间内接连发生两起事故，确是公众质询其文保水平的直观理由，是其公信力遭遇危机的直接诱因。为此，故宫应当给公众一个彻底的交代，让公众放心。

　　昨晚，故宫方面回应称，把自己收藏的文物当眼珠子般珍惜，请公众相信故宫人对故宫的敬畏心。应当说这种态度还算诚恳，但面对公众的不信任、不放心，故宫所要做的还有很多。不只是要向社会和公众真诚道歉，为自己对文物保护不力而自责，还应当给公众一个全力保护好国家文物的实质性承诺，一个完善文物保护制度的时间表。

　　在这个意义上，故宫不只是要分析事故原因、个别检查其文物保护的制度漏洞，更要系统地检视其文物保护理念、制度、管理、执行的积弊，建立与时俱进的、科学的、专业的现代文物保护体系。做到了这些，才能重获信任，才能通过实实在在的改进，使文物在故宫里就如同进了安全的港湾。把文物保护好了，国家和人民也才能真正放心。相关报道见今天A03、A04版

　　本报特约评论员陈家兴